viernes, 25 de septiembre de 2009

DE EXPRESIÓN y EXPRESIONISMOS


En el post anterior, Milagros Reinoso hacía referencias a la expresión. Efectivamente, la expresión asociada al rostro y especialmente a los ojos es una baza que da mucho juego en la representación plástica. La mirada frontal, los rasgos marcados, (lo que entendemos por "dureza"), y algunos atributos como las cejas arqueadas y agudas, el cejo fruncido, o las pupilas dilatadas... son proclives a la caracterización expresiva; esto lo saben muy bien quienes se dedican a la ilustración, al manga y por supuesto los graffiteros.
Pero en esta entrada vamos a ampliar el concepto, y hacerlo extensible al término expresionismo, sin pretender por supuesto abarcarlo en su totalidad. La exaltación de atributos, de situaciones y de valores, son característicos del arte expresivo; y sus demostraciones se perciben desde el pasado mas remoto. Si recurrimos a Wikipedia y accedemos a la famosa Venus de Willendorf cuya datación supera los veinte mil años: http://en.wikipedia.org/wiki/Venus_of_Willendorf podemos apreciar esa intencionalidad expresiva de forma palpable. En el Medievo las manifestaciones expresivas eran una constante: gárgolas, retablos, y alegorías ilustrativas de manuscritos expresaban artísticamente un vocabulario cargado de emociones, pesares y alegatos.
En mis años mozos visitaba con frecuencia el Museo del Prado, seguía unos y otros itinerarios, pero de forma casi magnética acababa siempre frente al Jardin de las Delicias de El Bosco:
http://es.wikipedia.org/wiki/El_jard%C3%ADn_de_las_delicias desde un panel a otro se me pasaban los minutos "embobado" con la expresividad de sus escenas. La expresividad, el "expresionismo" se nos antoja como terminología un tanto arbitraria al situarla en la Alemania de principios del siglo pasado. Una de las características de la obra expresionista está basada en la imposición de fuertes contrastes de color o de tono, por ello técnicas como la xilografía o la litografía se han prestado especialmente para estas manifestaciones, es bien conocido, que de El Grito de E. Munch además de las versiones pictóricas hizo una litografía. La xilografía que ubico a continuación posee esta intencionalidad expresiva de que hablo.
"Deportación"

La realicé hace una década, y su título deportación, hace referencia a la situación de abandono de los refugiados y desplazados que hubo durante el conflicto de Los Balcanes, representa a un grupo de madres y niños, subidos en un camión, con algunos bultos y pertenencias, forzados a abandonar su residencia.

Para mi, el expresionismo va intimamente ligado a la intencionalidad manifiesta, a la exaltación descriptiva, me resulta difícil digerir el expresionismo abstracto, y no porque rechace a Pollock: http://es.wikipedia.org/wiki/Jackson_Pollock sino por el hecho de pensar que el grafismo, el efectismo y las manipulaciones en el soporte, deben estar al servicio de una idea; a continuación viene un linoleo de pequeñas dimensiones también realizado a finales de la década pasada.

"Las Religiones"

El Expresionismo Abstracto, puede ser muy efectista, pero es una libre metáfora y descansa en lo impersonal en extremo: automatismos; las cúpulas de Barceló pueden impresionar, pero la Gruta de las Maravillas en Aracena, hace mucha mas justicia a los conceptos impresionante, espectacular, sorprendente... la naturaleza, nos ofrece ya esas maravillas, ¿vale la pena gastar tanto dinero y esfuerzo en el intento de copiarlas?.


7 comentarios:

  1. Fuh, yo el expresionismo abstracto como que no. pero que no en absoluto. es mas, le reservo el no mas mayusculo de todos los que aplico en arte. por cierto, no se si es verdad porque ni me he molestado en contrastarlo, pero me comentaron que se habia despendido alguna estalactita de la boveda de ginebra o que estaba en peligro. en fin. espero que se le caiga encima al que la encargó, por hortera.

    ResponderEliminar
  2. Como amante del expresionismo musical y pictórico me cuesta opinar... supongo que los expresionistas abstractos fueron a la pintura algo así como Erik Satie a la música: más que su obra, importa más la puerta abierta que dejaron para nuevos caminos estéticos posteriores.

    ResponderEliminar
  3. Hola Evaristo
    Estoy de acuerdo contigo en que, a la naturaleza dificilmente se puede imitar sin caer en la horteridad, pero si entendemos el expresionismo como algo que al contemplar nos habla por sí solo, considero que es el mayor de las artes.Que es un cuadro, que al mirarlo no te produce ninguna sensación? Puede no gustarte el arte abstracto, pero, te da la oportunidad de imaginarte lo que tienes delante, y como todo en la vida, hay cosas buenas y malas, cosas que te pueden dejar indiferente, ó que te llenen de inquietud.
    En fin, Pai, que hay que estar abierto a todo.
    Sabes lo que no me gusta?, el hiperealismo del arte contemporáneo. Hay cosas que me resultan desagradables, pero insisto, tendrá su mérito.

    ResponderEliminar
  4. Hola, hola: constato, que esto de los comentarios es de lo más enriquecedor, a ver si se animan otros intervinientes, sean o no de TODOS CON EL ARTE. Mi articulito es polémico per-se, y esa era mi intención, crear debate. El arte sin debate es arte muerto.
    Pai, ven por tu regalito de una vez, o de lo contrario mi próximo post irá sobre el Arte Informal... y los "informales".

    ResponderEliminar
  5. Evaristo, ante esa amenaza, estoy en tu casa ipso facto! jajajajaja. Sobre el arte hiperrealista, creo que tras el asombro inicial que puede suponer semejante derroche técnico, es terriblemente facil que te lleve al lado contrario, al rechazo. es un arte tan aseptico, tan impersonal que es sencillo que no termine no trasmitiendote nada. es la otra cara del la moneda del abstracto. dos estilos meramente formales, cada uno en la antipoda del otro pero que siguen coincidiendo en centrarse en el continente dejando de lado el contenido. por eso, aunque parezcan dos estilos antagonistas, al final resulta que van en la misma direccion.

    sobre lo de estar abierto a todo. bien, vayamos por partes. considero que no hay que tener prejuicio en arte (ni en nada). no creo que sea correcto rechazar un estilo, obra o artista de primera, primero estudialo y luego ya veremos que opinion te crea. ahora bien, una vez que has conocido sin prejuicio, llega el juicio. y eso lleva consigo la apreciacion positiva o el rechazo. mi rechazo a pollock y compañía, te aseguro, no es nada gratuito. creo que hay que estar abierto pero tambien que hay que ser muy critico. pido perdon de antemano si alguien se siente ofendido por lo que voy a decir, pero el arte conceptual, el expresionismo abstracto, el suprematismo, el 99% de la instalacion, y el 99% del video arte, por ejemplo, desde el estudio, mi juicio crítico y experiencia como artista me parecen la "morralla" del arte. por supuesto, acepto a quien considere que el clasicismo ocupa el peldaño mas bajo del arte. por tanto, hay que estar abierto, de acuerdo, pero nunca sin una actitud muy crítica.

    ResponderEliminar
  6. De acuerdo, bastante de acuerdo. Pero muchas veces el problema a la hora de afiliarse a una u otra corriente, incluso de practicarla, es que las terminologías resultan bastante confusas por subjetivas. Cuando nos referimos a Corrientes, Escuelas, Movimientos, y los precisamos de manera cronológica podemos acertar mas o menos. Pero si empleamos el término Clasicismo, (por ejemplo), de una manera general uno pueden expresar algo que no resulta coincidente con lo que su interlocutor entiende. Usar una iconografía "clásica" no significa comulgar con las concepciones de rigidez, equilibrio, simetría, y antropocentrismo propios del Clasicismo "oficial" o aristotélico-renacentista. Desde el "relativismo" decimonónico saldrían productos con contenidos aparentemente "clásicos", como algunas obras de Delacroix, posteriormente los "decadentistas" de que ya hemos hablado, y que desembocaron en el Art Noveau... Hoy nos resulta "clásico " el Modernismo, pero por su pragmatismo y funcionalidad distaría mucho de un "clasicismo oficial". Necesitaría mas papel para explicar todo esto. Corto y cuelgo

    ResponderEliminar
  7. bueno, cuando decimos que el modernismo nos parece clásico estamos usando el término clásico en su acepción de retro o vintage, no? el modernismo fue la punto de partida de la ruptura con la tradición, la primera vez que se decidió romper con la historia y crear algo nuevo, de hecho, ese era el lema de la secesión: a cada tiempo su arte, y a cada arte, su libertad. que por cierto, el edificio de la secesion en viena es de lo mas decepcionante. el salón de mi casa es más grande.

    de todas maneras, es normal que cada individuo entienda una "etiqueta" de manera singular. si miramos a las dos principales figuras del neoclásico, david e ingres, vemos dos concepciones completamnete distintas del clasicismo, pero ninguno deja de ser clásico por ello.

    de todas maneras, evaristo, quizá no te haya entendido bien, pero no comparto en absoluto la idea de que el pragmatismo y la funcionalidad sean conceptos ajenos a lo clásico. no conozco ningún arte más funcional y pragmático que el romano y el del neoclásico, que por algo fue llamado el siglo de las luces. (aunque quizá estemos usando de manera distinta ese termino)

    ResponderEliminar

Nota: solo los miembros de este blog pueden publicar comentarios.